德國(guó)糖業(yè)聯(lián)合會(huì)拒絕泰國(guó)糖的市場(chǎng)準(zhǔn)入

泰國(guó)與歐盟目前正在就一項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行談判。作為全球第二大食糖出口國(guó)，泰國(guó)對(duì)其糖產(chǎn)品能夠進(jìn)入歐盟市場(chǎng)的需求較為迫切。然而，6月25日，德國(guó)糖業(yè)聯(lián)合會(huì)率先發(fā)難，發(fā)布報(bào)告稱這將會(huì)危及歐洲市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。并且泰國(guó)糖業(yè)受到高度補(bǔ)貼，且不符合歐盟的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。該報(bào)告具體內(nèi)容原文如下：

泰國(guó)是世界第二大食糖出口國(guó)——約四分之三的產(chǎn)量用于出口。而這得以實(shí)現(xiàn)，是依靠大規(guī)模的國(guó)家補(bǔ)貼以及較低的社會(huì)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)：

國(guó)家支持的糖價(jià)：?泰國(guó)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)控制糖價(jià)，從而人為地支撐了糖生產(chǎn)商的收入。因此，即使在世界市場(chǎng)價(jià)格較低的情況下，出口也成為可能。其鄰國(guó)越南已經(jīng)對(duì)從泰國(guó)進(jìn)口的糖征收了反傾銷和反補(bǔ)貼關(guān)稅。

補(bǔ)貼的原料價(jià)格：?一個(gè)國(guó)家組織的補(bǔ)償機(jī)制確保了甘蔗種植者獲得穩(wěn)定的收入：如果市場(chǎng)價(jià)格高于預(yù)測(cè)值，他們將獲得額外補(bǔ)貼；如果低于預(yù)測(cè)值，國(guó)家則通過“甘蔗與糖業(yè)基金”（Cane and Sugar Fund）來彌補(bǔ)差額。在過去十年中，總共有超過17億美元的補(bǔ)貼被直接支付。

低環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)：?盡管有禁令，但在泰國(guó)，收獲甘蔗前焚燒雜草和葉片是一種普遍做法。這使得收獲過程更簡(jiǎn)單、更便宜，但對(duì)環(huán)境和民眾健康造成了毀滅性影響。焚燒會(huì)釋放出煙塵、細(xì)顆粒物、灰燼和揮發(fā)性有機(jī)化合物（VOCs）等有害物質(zhì)，這些物質(zhì)占該國(guó)細(xì)顆粒物污染的30%以上。

社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)缺失：?泰國(guó)的糖業(yè)日益成為國(guó)際批評(píng)的焦點(diǎn)，因?yàn)樵絹碓蕉嗟嫩E象表明，該行業(yè)存在——其中包括強(qiáng)制勞動(dòng)、剝削移民工人以及童工等行為。

與泰國(guó)的自由貿(mào)易協(xié)定絕不能簡(jiǎn)單地忽視和容忍現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)性市場(chǎng)扭曲。因?yàn)檫@將危及德國(guó)和歐洲可持續(xù)的甜菜糖生產(chǎn)。因此，我們（德國(guó)糖業(yè)聯(lián)合會(huì)）要求：

與泰國(guó)的自由貿(mào)易協(xié)定，不得為獲得扭曲競(jìng)爭(zhēng)的補(bǔ)貼所支持的泰國(guó)糖業(yè)打開市場(chǎng)。

歐洲的環(huán)境和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)不能被削弱。所有進(jìn)入歐盟的進(jìn)口產(chǎn)品都必須始終符合歐洲的高生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。

云糖網(wǎng)評(píng)論文章

“綠色壁壘”還是“公平門檻”？–評(píng)歐盟與泰國(guó)的糖業(yè)貿(mào)易

一紙來自德國(guó)糖業(yè)聯(lián)合會(huì)的報(bào)告，將歐盟與泰國(guó)之間正在進(jìn)行的自由貿(mào)易協(xié)定談判推到了聚光燈下。簡(jiǎn)報(bào)以鮮明的立場(chǎng)，堅(jiān)決反對(duì)給予泰國(guó)糖業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入，其核心論點(diǎn)直指泰國(guó)糖業(yè)存在的“三重扭曲”：國(guó)家補(bǔ)貼扭曲了市場(chǎng)價(jià)格、低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)扭曲了生產(chǎn)成本、缺失的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)扭曲了勞工價(jià)值。

這不僅是一場(chǎng)關(guān)于市場(chǎng)進(jìn)出口的商業(yè)博弈，更深層次地，它觸及了全球化時(shí)代自由貿(mào)易與公平競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)責(zé)任之間難以調(diào)和的矛盾。

首先，該報(bào)告稱這是“不公平的甜蜜”。泰國(guó)年度產(chǎn)糖達(dá)1000萬噸，作為全球第二大食糖出口國(guó)，其強(qiáng)大的食糖出口能力并非完全建立在高效的生產(chǎn)力之上，而是深度依賴于國(guó)家機(jī)器的干預(yù)。通過國(guó)內(nèi)價(jià)格管制和直接的資金補(bǔ)償機(jī)制，泰國(guó)政府人為地為本國(guó)糖業(yè)構(gòu)建了一個(gè)“保護(hù)墊”，使其即便在全球市場(chǎng)低迷時(shí)也能保持出口競(jìng)爭(zhēng)力。

這種做法，在德國(guó)糖業(yè)聯(lián)合會(huì)看來，是典型的“扭曲競(jìng)爭(zhēng)的補(bǔ)貼”。其鄰國(guó)越南已率先采取反制措施，這本身就印證了其補(bǔ)貼行為對(duì)區(qū)域市場(chǎng)的沖擊。德國(guó)糖業(yè)聯(lián)合會(huì)認(rèn)為，當(dāng)這樣的產(chǎn)品試圖以“自由貿(mào)易”之名進(jìn)入高度規(guī)范的歐盟市場(chǎng)時(shí)，無疑將對(duì)遵守嚴(yán)格規(guī)則、沒有同等補(bǔ)貼的歐洲甜菜糖生產(chǎn)商構(gòu)成降維打擊。這并非貿(mào)易保護(hù)主義的簡(jiǎn)單回歸，而是對(duì)“公平”這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基石的捍衛(wèi)。

其次，該報(bào)告將爭(zhēng)議從經(jīng)濟(jì)層面提升到了環(huán)境與社會(huì)價(jià)值層面。泰國(guó)糖業(yè)普遍存在的甘蔗收獲前“燒荒”行為，雖然降低了成本，卻以犧牲空氣質(zhì)量和公眾健康為代價(jià)。這與歐盟日益嚴(yán)苛的綠色農(nóng)業(yè)和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)背道而馳。更令人警惕的是，報(bào)告中提及的勞動(dòng)保障等問題。

這引出了一個(gè)問題：貿(mào)易，是否必須與不同國(guó)家的倫理和道德掛鉤？

然而，我們亦需從更廣闊的視角審視這場(chǎng)爭(zhēng)議。對(duì)于泰國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家而言，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和相對(duì)寬松的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，往往是其在特定發(fā)展階段保障農(nóng)民生計(jì)、提升產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)實(shí)選擇。來自發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)，在某種程度上可能被視為一種“綠色壁壘”或“貿(mào)易壁壘”，限制了其發(fā)展空間。

德國(guó)糖業(yè)聯(lián)合會(huì)提出的兩點(diǎn)要求——“不為受補(bǔ)貼的糖業(yè)開放市場(chǎng)”和“進(jìn)口產(chǎn)品必須符合歐洲高標(biāo)準(zhǔn)”——清晰地劃出了他們的保護(hù)底線。對(duì)于泰國(guó)糖業(yè)而言，短期內(nèi)，滿足歐盟標(biāo)準(zhǔn)會(huì)增加成本，削弱價(jià)格優(yōu)勢(shì)；但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，邁向更可持續(xù)、更負(fù)責(zé)任的產(chǎn)業(yè)模式，的確是泰國(guó)糖業(yè)的發(fā)展道路。

總而言之，這場(chǎng)圍繞泰國(guó)糖的進(jìn)出口爭(zhēng)議，是全球化深化過程中的一個(gè)縮影。它迫使我們重新思考“自由貿(mào)易”的內(nèi)涵。

或許，公平的競(jìng)爭(zhēng)，必須始于公平的起點(diǎn)。

注：以上內(nèi)容僅為個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考！云糖網(wǎng)首發(fā)，歡迎留言交流指正！